Estudio CvLPRIT: ¿Revascularizamos todo en el momento agudo del infarto?

ESC Congress 2014. EuroIntervention. La angioplastia primaria es el mejor tratamiento en el infarto de miocardio con elevación del segmento ST (vaso cerrado o subocluído). Con frecuencia, en el mismo momento en la coronariografía se observan lesiones coronarias significativas en el mismo o en otros vasos.


Estudio CvLPRIT: ¿Revascularizamos todo en el momento agudo del infarto?

ESC Congress 2014. El estudio, presentado en Barcelona, en el seno del congreso ESC 2014, con siglas CvLPRIT, aporta un diseño abierto, prospectivo y multicéntrico. Aleatoriza pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST cuando se detecta la enfermedad multivaso a tratar solo la arteria responsable (n=146) o a revascularización completa (n=150).

El criterio principal de valoración (MACE), es el combinado de mortalidad por todas las causas, IM recurrente, insuficiencia cardíaca o necesidad de revascularización (ICP o CABG) a los 12 meses. Los objetivos secundarios repasan variables de seguridad como accidente cerebrovascular isquémico confirmado, hemorragia intracraneal, hemorragia mayor no intracraneal, y complicaciones vasculares.

CvLPRIT incluyó 296 pacientes que ingresaron en siete centros de cardiología intervencionista del Reino Unido. Para aquellos pacientes en el grupo de revascularización completa, la arteria responsable del infarto se trató primero, seguido por las no responsables preferiblemente en la misma sesión, pero todas durante el ingreso en el hospital.

El estudio encontró que un año después del procedimiento, los pacientes en el grupo de revascularización completa tuvieron resultados significativamente mejores en comparación con los que tenían sólo se revascularizaba la responsable del infarto. Basado en una variable combinada de eventos cardiacos adversos mayores (MACE) que incluyen: mortalidad por cualquier causa, infarto recurrente, insuficiencia cardíaca y la revascularización motivada por isquemia (HR 0,45; p=0,009). Además, las diferencias entre los dos grupos se empezaron a vislumbrar pronto (con una p 0,055 a los 30 días).

Como era de esperar, el tiempo del procedimiento y el volumen de contraste fueron significativamente mayores en el grupo de revascularización completa en comparación con el tratamiento más simple (55 vs. 41 min, p<0,0001, y 250 vs. 190 ml, p<0,0001, respectivamente), pero a pesar de esto, los pacientes del grupo de revascularización completa no tuvieron aumento en las tasas de accidente cerebrovascular, hemorragia grave o de nefropatía inducida por contraste.

Los resultados CvLPRIT se correlacionan concordantemente con los del estudio PRAMI que fue presentado durante el congreso ESC del año pasado en Amsterdam y publicado en el New England Journal of Medicine. Así, los investigadores, liderados por el Dr. Anthony Gershlick (Hospital Glenfield, Leicester, Inglaterra) sugieren vehementemente que deben tratarse todas las lesiones antes de que se marche de alta el paciente.

Está claro que, de acuerdo con los investigadores, los resultados de CvLPRIT refuerzan los resultados PRAMI y fortalecen el argumento a favor de una estrategia de revascularización completa en el ámbito del ingreso hospitalario de un paciente. En lo que personalmente continúo reticente, como muchos otros intervencionistas, es en la necesidad de hacerlo todo en el momento agudo del infarto (con el paciente a veces inestable, en insuficiencia cardiaca, con el equipo cansado, a altas horas de la madrugada).

Por tanto, posiblemente suponga una reseña en las guías pero lo que no parece es que vaya a cambiar demasiado la práctica habitual, pues en muchos centros ya se lleva a cabo la revascularización completa, aunque sea unos pocos días después del infarto (durante el mismo ingreso).


Enlaces:

  1. PubMed - Complete Versus culprit-Lesion only PRimary PCI Trial (CVLPRIT): a multicentre trial testing management strategies when multivessel disease is detected at the time of primary PCI: rationale and design »
  2. ESC Congress 2014 - CvL PRIT - Complete Revascularisation Improves Outcome in Heart Attack Patients »

Comentario del Dr. Iván Núñez Gil

Dr. Iván Núñez Gil

Iván J. Núñez Gil, licenciado en Medicina por la UCM de Madrid (Premio Extraordinario). Actualmente trabaja como cardiólogo intervencionista con interés en cuidados agudos cardiovasculares en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Miembro de varias sociedades científicas nacionales e internacionales (FESC). Acreditación europea ACC. Doctorado con calificación de Premio Extraordinario. Autor de múltiples artículos y capítulos de libros. Revisor y miembro del comité editorial de múltiples revistas nacionales e internacionales. Tutor de residentes y secretario del Comité de Tutores de la Sociedad Española de Cardiología.



¡Danos tu "Me gusta" para CardioTeca y recibirás todos nuestros contenidos en tu FaceBook!

Aula de Electrocardiografía

Aula de Electrocardiografía

¡Súmate cada semana al debate de un nuevo ECG!

CON EL APOYO NO CONDICIONADO DE

Medtronic

www.NosConectaLaSalud.com

www.NosConectaLaSalud.com

Todo sobre Ticagrelor y mucho más en www.NosConectaLaSalud.com

Suscríbete al Boletín de CardioTeca

¿Quieres todas las novedades de CardioTeca en tu bandeja de entrada? ¡Apúntate ya!

Por favor, indícanos cuál es tu especialidad. ¡Gracias!

Responsable del fichero: MEDICA SOLUCIONES INNOVA SL
Finalidad; envío de mis publicaciones así como correos comerciales.
La Legitimación; es gracias a tu consentimiento.
Destinatarios: tus datos se encuentran alojados en mi plataforma de email marketing Mailchimp, alojada en EEUU y suscrita al EU PrivacyShield.
Podrás ejercer Tus Derechos de Acceso, Rectificación, Limitación o Suprimir tus datos enviando un email a ramonbover@yahoo.es o ante la Autoridad de Control
Encontrarás más información en (POLITICAS DE PRIVACIDAD)