¿Qué es más coste-efectivo en pacientes con enfermedad multivaso, la revascularización percutánea o la quirúrgica?

No existe duda de que la revascularización coronaria en pacientes con isquemia miocárdica mejora su pronóstico y los síntomas. Existe, no obstante, cierta controversia sobre cómo realizarlo, siendo de elección en una gran parte de ocasiones la revascularización percutánea por su inmediatez y menor tasa de complicaciones, aunque la opción quirúrgica tiene su papel en muchos escenarios de la enfermedad coronaria. Quizá donde más debate existe es con respecto al manejo de la enfermedad de tronco y de la enfermedad multivaso (o equivalentes).


¿Qué es más coste-efectivo en pacientes con enfermedad multivaso, la revascularización percutánea o la quirúrgica?

En este contexto, surge siempre la necesidad de hacer estudios de coste-efectividad, que traten de hacernos considerar también la importancia de gestionar bien los recursos sanitarios, que no son infinitos. Y este aspecto ha sido poco explorado a largo plazo en el campo de la revascularización coronaria desde una perspectiva europea.

En este estudio se analizó a 5 años este aspecto en 1.800 pacientes del ensayo SYNTAX revascularizados mediante una de estas dos técnicas por enfermedad de 3 vasos o de tronco coronario izquierdo. Se determinó que el coste inicial del procedimiento es mayor para la cirugía, pero a los 5 años es significativamente inferior a la revascularización percutánea, debido a que estos últimos suelen necesitar más ingresos, fármacos y revascularizaciones en el seguimiento.

Los resultados de este estudio resultan muy interesantes, aunque puede haber un cierto sesgo por las características de la población en que se ha realizado, el tipo de enfermedad coronaria y por no disponer de los nuevos scores. Lo que si que está claro, es que en pacientes coronarios complejos, la individualización, el Heart team de decisión y el análisis de los beneficios clínicos y económicos a corto y a largo plazo, son fundamentales.


Enlaces:

  1. Heart. - Cost-effectiveness of percutaneous coronary intervention versus bypass surgery from a Dutch perspective »

Comentario del Dr. Alberto Esteban Fernández

Dr. Alberto Esteban Fernández

Cardiólogo en la Unidad de Insuficiencia cardiaca del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Especialista en Cardiología por la Clínica Universidad de Navarra, completando su formación en el Hospital 12 de Octubre de Madrid y en el Golden Jubilee National Hospital de Glasgow. Máster en Nutrición y Alimentación. Máster en Metodología de la investigación en Ciencias de la Salud. Ex miembro del Comité de residentes de la SEC. Licenciado en Medicina por la Universidad de Valladolid. Twitter: @doctorchecho »



Con la colaboración de BOEHRINGER INGELHEIM ESPAÑA, SA.

Boehringer Ingelheim

¡Danos tu "Me gusta" para CardioTeca y recibirás todos nuestros contenidos en tu FaceBook!

Aula de Electrocardiografía

Aula de Electrocardiografía

¡Súmate cada semana al debate de un nuevo ECG!

Suscríbete al Boletín de CardioTeca

¿Quieres todas las novedades de CardioTeca en tu bandeja de entrada? ¡Apúntate ya!

Por favor, indícanos cuál es tu especialidad. ¡Gracias!

Responsable del fichero: MEDICA SOLUCIONES INNOVA SL
Finalidad; envío de mis publicaciones así como correos comerciales.
La Legitimación; es gracias a tu consentimiento.
Destinatarios: tus datos se encuentran alojados en mi plataforma de email marketing Mailchimp, alojada en EEUU y suscrita al EU PrivacyShield.
Podrás ejercer Tus Derechos de Acceso, Rectificación, Limitación o Suprimir tus datos enviando un email a ramonbover@yahoo.es o ante la Autoridad de Control
Encontrarás más información en (POLITICAS DE PRIVACIDAD)